今年六月，我便在台北電影節上看了開幕片--最遙遠的距離（參考此文）。看電影是很個人的事，隨手記並不需要壓力，自然地想寫什麼便寫什麼，不過，當看電影、寫心得的背後有個動機時，這些事情就變成了壓力。

為了想/幫忙宣傳這部電影，上週我看了第二次，據說是剪輯過的，得獎版的「最遙遠的距離」。不知道為什麼，明明看第一次時，整個中山堂都快被笑聲掀翻的，第二次在中影的試片室看時，卻笑不太出來，而整個試片室的記者、影評老大們，也沒有發出誇張的笑聲，我心想：「大家可能跟我一樣，都在想怎麼推薦、宣傳這部電影，於是沈重了。」據說這週的特映會，笑聲還是很大的--果然，不背負責任，看電影比較輕鬆。
但背責任的，例如，部落客們，走出電影院都跟我說：「宣傳國片壓力好大喔。」上週的試映會也是，他們在試映室門口說：「沒有想像中的難看嘛。」--因為，現在國片，尤其是得獎的國片，已經變成沈重的毒藥了--但又開始苦惱怎麼寫，才能讓觀眾不排拒進戲院看國片，尤其是得獎的國片。很多人丟下一句：「算了，把觀眾騙進去先。」

我前前後後書寫、刪掉多次，老是找不到一個點來書寫，甚至宣傳，大概是心裡頭真的很悶，覺得國片市場搞成這付處境，幹嘛變成我們這群想要支持國片，或者想要幫忙林靖傑的人的沈重負擔？然後，不論怎麼寫，都導引到「批評國片」這個點上，於是一發不可收拾。然後，又覺得......我還是不要罵好了，很龜地又刪掉。

就這樣來來去去，把自己搞得心煩意悶，寫不出來就在twitter上狂吼。後來，林靖傑的同學Herbmint DM給我一句話：「啊，謝謝你，沒注意到這事，改好了。再一次謝謝，為了阿傑。看了你之前的twitter，關於影評，我是覺得，說真話，會比輕鬆哦。」其實我不是覺得這部電影不好看，要批評或什麼，只是對於這種沈重的困境厭煩，想要狠狠抱怨，但又覺得國片處境堪憐，身為一個「愛台灣」的觀眾，實在不忍心在一堆人嫌棄批評之後，再補上一篇其實沒太大意義的鳥文章。

但是，我又很想問，今天，把國片拉成和台灣觀眾有「遙遠的距離」的這件事，到底是誰要負責任？總不會是「不懂得欣賞藝術」的觀眾的錯吧？新聞作得那麼爛，都是觀眾的責任。票房這麼差，也是觀眾沒素質嗎？媒體做為一個產業，電影做為一種「工業」的「職業道德」與責任，又在哪裡呢？

「色戒」是很好的例子，李安的名氣、口碑，加上知名的演員，配合上情色的商業操作，還有「優良」的媒體，讓「色戒」破億萬票房，分析觀眾群除了老爺爺老奶奶的懷舊、本來的電影喜好者、李安支持者外，有多少是好奇地走進去的。更神奇的是，根本不需要動員誰，部落格上自動出現一篇篇的心得，像是色戒全民作文比賽一樣，以為這樣就可以變身成為張愛玲（那些副刊的文人作家與某部落格上的作者尤是）。

但，這就叫「行銷」。行銷到，讓那些高傲的文人、中產階級「競折腰」。（但，我也希望他們去看一下「料理鼠王」，知道他們作的是多麼簡單的工作。好個文本分析！這樣子能提升國民的文學素養，或是讓台灣電影拍得更好？挑東挑西，還可以賺稿費--可惜沒什麼人有興趣有心力去挑剔他們文字什麼，因為，不成一家之言啊）

扯遠了。其實我是想說，色戒和最遙遠的距離都在威尼斯影展中得獎，最遙遠的距離所受到的尊重待遇顯然遠不及色戒。當然，在很多人心中，這兩部電影的層次不同，無法相比。但是，媒體就是拿來比了--既然要比，那就用同樣的規格跟版面吧？！作不到。為什麼作不到？其實跟新聞的概念一樣，一個是商業，一個是藝術，一個是大眾口味，一個是小眾美學。而媒體， mass media，會去推小眾嗎？這是一種相扣的邏輯。

跟雨漣聊到寫國片的困難，雨漣說：「如果他們覺得自己拍的是藝術電影，就不要在乎票房，努力經營那些懂藝術的小眾就好了。」然而，那些拍藝術片，老是搞什麼拼貼的、後現代的、象徵的、抽離的導演跟電影工作者，總是把茅頭指向觀眾不懂得欣賞，或是大環境不支持。然而，他們卻還是採取市場的規則來判斷這些。

本來磨蹭磨蹭著，覺得好多話憋著，不消化一下，是無法平心靜氣寫心得的。但又不知道該不該批評這麼一筆。後來看了「誰才是導演」--也是台北電影節的開幕片，讓我笑翻了，決心誠實面對自己的感覺和感受，寫這麼一篇。

「誰才是導演」中有許多批評電影拍攝的橋段，例如在國外得獎的片，常常讓人看不下去，還有導演一直強調「藝術，不是討好大眾」，還扯了一堆什麼「疏離」之類的技巧。男主角犀利地回話：「你以為，我幫孩子換衣服，開車帶他們來，買了爆米花和可樂，坐在電影院裡....我卻不知道我正在看電影？」真的超好笑的，有時間再另外寫一篇。總之，這部電影的結局是，即使導演隨便剪接，剪成大爛片，影評還是吹捧是這個導演的傑作--也就是說，觀眾再受不了這個電影，為了支持藝術電影、本國電影，媒體還是要熱烈捧場，顯示了觀眾和電影工作者、媒體影評之間「最遙遠的距離」。

因此，我還是決定先寫這麼一篇出來。當作一種宣洩。

今年，我只看了兩部國片，一部是練習曲，另一部就是最遙遠的距離。前者因為要幫忙宣傳而看、寫，後者是在電影節看過，但也因為要宣傳而寫。老實說，這兩部電影有某種程度的相似，很難讓人不聯想。但是，在電影概念跟宣傳上，就有很大的不同。最大的一個不同，可能也是，練習曲沒得獎，而「最遙遠的距離」得獎了。

得獎，可能是一個超級大的市場阻力啊。

另有一個不同，練習曲原先拍攝的設定，並不是到戲院播放，而是巡迴播放給一般人看。但「最遙遠的距離」不是。而他們，都要上院線--當然，不然，怎麼回收拍片的成本？但這就產生一個不同，也就是電影設定的收看族群、對話的對象，兩部電影是不同的。

做為一個新手導演的「練習曲」，很多資深觀眾或是挑嘴的影評，都看不太下去，總是要批評一番。老實說，我第一次看，也覺得「疏離」，不是很成熟的作品。導演的話對我起了很大的作用：「我是拍給一般人看的。」是啊，做為一個會看影展，挑這片挑那片的「文青」來說，對於影片的感覺已經被固定住了，覺得鏡頭就該這麼用，音樂就該那樣下。但對於一般人呢？他們想看什麼呢？電影工作者有想過嗎？

難道，台灣的電影，就應該給那些年輕的、知識份子、隨便就掉出一個後現代理論的人看？或是迷偶像，或是喜歡同志片的看？那其他人感受台灣或愛台灣的觀眾，他們的選擇是什麼？

那天試映會，我跟其他人說，導演不會來，他去跑校園了。這年頭，國片要跑校園才有基本票房，因為年輕人會受到感動，當場掏腰包，比較好賣。小黛跟我說：「一部電影拍得好的話，並不需要導演解釋。那是多餘的。」他的意思是，他們自行感受電影就好了，導演來不來無關。可是，電影工作者必須到校園跟學生博感情。

於是一個弔詭的情況發生了：也許大學生熱情、容易感動、有理想性，所以，他們會聽了導演的話，看了預告，知道故事，買了電影票，去看電影。當然，也是因為他們受過比較好的教育，所以他們有能力素質可以看得懂那些電影。於是，這些電影也就清楚地排除掉其他的觀眾了--當然，也是因為國片沒有太高的行銷預算。

可是啊，就像小黛說的，一部電影傳達給觀眾的，應該由觀眾自己去理解感受跟接收，為什麼需要先和觀眾溝通。「最遙遠的距離」我一開始看的時候，並不知道為了誰而拍，於是，我單純地觀賞著、感動著。等我知道後面的故事後，再看，救命啊，每一個細節都被解構。我再也笑不出來。所以，for what？

再來就是，學生族群，需要特別去行銷嗎？其實可以統計一下，排隊看影展的，去真善美、長春的觀眾，多半是哪些族群，這些族群是不是需要特別花力氣去經營？即使在校園參加座談會的，是不是原本就是喜歡非商業電影的學生？行銷，是要打對族群，還是擴散族群？

例如「最遙遠的距離」，如Roach所寫的：「找找「最遙遠的距離」與「練習曲」的共通元素，其實也就是找到這一代創作者不安的靈魂（參考本文）」或是米果所訴求的OL或上班族（參見此文）----我們都可以因為看電影而拉出經驗，然後感受到誰其實很需要看這樣的電影：逃不開自己與自己之間距離的人。

大學生很熱情？對。他也許會因為小莫失戀痛哭，而跟著大哭。但他懂得阿才的眼神與抑鬱嗎？他可能很愛桂綸鎂，但是，他能感受上班族無法掙脫的苦悶嗎？那種被夾住找不到出口的感覺，除非太過聰明。他們可能喜歡音樂喜歡攝影喜歡笑點喜歡明星，但是，對他來說，這還是一部得獎片，找不到觀看的位置與意義。

P.S 早幾年的國片好好看啊，像天馬茶房、愛情靈藥等等。頓入一種懷念中。

這一篇其實不太有關係，但還是放一下
寫在《寶島曼波》巡迴之後：為什麼我們不上院線

誰才是導演：嬉笑怒罵 070623

Trackback URL:
電影::Comments(6)::Trackback(0) ::Hits(1427)