上一篇已經以故事來說明客觀事實不可能完全存在以及被呈現，但並不是告訴讀者它完全不存在或不可能被呈現，只是想要表達、強調「新聞專業訓練的必要性」。客觀事實的確不可能完全存在，但，新聞專業的目的，就是要讓報導「趨近」於客觀中立，這也是專業訓練的目的：你必須先知道這個問題，才會反省、理解每一個新聞產製步驟，然後做出一條「標準」的新聞。

新聞營隊的故事是告訴我們，不要以為聽了幾堂關於新聞媒體的課，你就可以當記者。不要以為你會問問題，很會寫作文，你就可以完成一份報導。重點在於，從你決定要寫這個題目到最後完成這一整個過程中，你的心中是不是擺著一些「新聞的準則」，是不是清楚知道這個東西是「新聞」，是不是認可這是「讀者必須要關心」的事，下筆時，是不是有意識到自己每一字每一句都表現出某一種態度和立場？即便是你的標點符號。（報紙下標很愛用驚嘆號，有這麼驚悚嗎？）

是的，記者要有立場，要有態度。但這和自己「趨近」客觀中立並不相違背。

很多人都聽過「無冕王」這個記者的另種稱號。這是指，媒體記者是在國家三權之外，擁有的第四種權力--也就是，在行政立法司法三權之外，還有媒體這個負責監督這三權的「第四權」。這便是一種「立場」。當一個記者認為某件事對人民非常重要，社會必須要知道，堅持做了某項報導，這就是立場和態度。在這樣的立場上，他要盡可能客觀中立，找到足夠證據，來報導這個新聞。

但是，如果明明知道某個新聞很重要，卻以「個人意見」給了偏頗的決定，這就是失去公正客觀的立場。例如，聲援樂生的相關行動，明明是一個「新聞」--姑且不論他重要性多少--但某大報地方版主任「認定」這是學生無理取鬧，而不准記者報導或是採訪，又或者某些媒體記者認定「這是藍綠利用學生鬥爭」，而不去調查、理解樂生青年的訴求跟議題。這便是「不客觀中立」，更是「失去態度立場」。

一件事，是不是事實，能不能成為新聞，要靠媒體記者「敏銳」的新聞感，從而要有「調查」，才會先變成「線索」。每個媒體都會有編輯或線索會議，是來決定某些消息構不構成新聞、新聞的重要性如何。在這之前，要靠記者的人脈、線報或新聞敏感度，甚至是平常便有收集的資料來決定。在這個起點，並先決定了這個人他的態度立場，還有他是否客觀中立。

接著，他找了某些人訪問。「這些人」便又影響了這個新聞的走向還有呈現的方式。營隊中的小朋友，遇到當事人不肯說明或含糊其詞時，為了交差，並去問了他的對手，或是其他人。當事人的意見很重要之外，整起事件還有當事人之外的keyperson，能不能找到對的人，問到對的問題，影響了這個新聞能不能勉強達到客觀，或者「算是一條新聞」。

這所有的一切，都涉及判斷。而這些判斷，是需要被訓練或要求的。

這幾天，我在Peopo這所謂的公民新聞平台中看的一些影片，讓我開始思考「新聞」這個東西，還有製作公民新聞這件事。如果我們的媒體沒有做出好的新聞，一般民眾根本無法感知「何謂新聞」，遑論去製作一則公民新聞。

所謂「新聞」NEWS，是來自四面八方的，但他仍然有自己的特性，不是隨便一件事就可以被報導，更不是拍或寫個東西就可以當新聞。他必須是在時間性、公共性、趣味性等條件上都要符合，尤其對「大眾」觀閱的新聞。

例如說，我看到一個影片學生去採訪泡沫紅茶店的老闆：「為什麼漲價？」老闆給他的回答是：「全世界都在漲價，原物料都在漲。」或者有人去採訪雜貨店老闆娘，問他「是不是有漲價」？「生意是不是很難做？」第一，漲價會是新聞嗎？一開始漲價時，你去報導，這叫新聞，但媒體已經吵漲價吵了好幾個月，你再去做，一點意義都沒。第二，老闆或許是應該採訪的人物，但問題不是去引導他說出「本來大家都知道」的事，去引導出「你期望中而大家也都知道的答案」。這完全就是跟著主流媒體的角度走，一點「公民」的意義都沒。

這不是批評這些人不懂得做公民新聞，而是反過來質疑我們那些「受過專業訓練並且懂得議題操作的媒體」，他們非常擅長議題操作--在未來這十年，大眾媒體依然能掌握這樣的優勢--因為他們擅長，所以懂得如何引導大家的思考。然而，他們又放任不夠專業的記者以一種相當隨性的方式報導新聞，使得這些議題由一種隨便的方式展現著，讓民眾誤認為那就是「新聞」的樣貌。

所以，那些物價上漲的新聞的表現方式，是去詢問消費者：「荷包是不是縮水了？」、「菜價是不是很貴？」讓所有的東西進入一種無限循環相互加強當中，但卻不知道看進了什麼。物價上漲這件事，還需要你去訪問、強調嗎？應該去做的是去釐清物價上漲這件事的合理性或必要性，背後的原因故事，這才是記者的工作，而不是追著那些只會嗆聲的立委政客問他們的看法，或是問消費者的感受。

我們都知道報紙版面很珍貴，電視新聞時間很昂貴，這就是為什麼我們需要專業的記者去報導「有價值」的、值得箝入那些版面、時段的新聞，去發現新的東西，而不是在一個框架中不停複製循環。同樣的，這也是需要有編輯，需要有「守門人」的原因。這是他們存在的必要性。

在這樣的一個時代，網路興起，原以為可以反抗或是撂倒傳統媒體，讓更多聲音與書寫出現，但可惜的是，很多時候，往往被媒體或政治操作引導著走，跟著其中迴旋。對社會的思考與敏感度，仍然是不夠多。甚至，是被迫麻木的。

某種程度上，公民新聞，是為了挑戰、突破傳統媒體新聞限制而生，但是，在現在這個階段，我們只能看到一種想像力的缺乏還有被傳統媒體框住的成果。而這又更加強了主流媒體的影響強度，以及證明了他們的「專業」度。

因此，很多事情陷入了一種困境當中。我們要思考的是，如何以現有的能力來突破。讓新聞，也能晉升到2.0的階段，讓新聞或是重要消息、議題，雖不至於打倒、顛覆主流媒體，卻也能夠由下而上，釋放出更多的聲音，由民眾或社會去證明「這個」對我來說才是重要的新聞，而不是由尼爾森的收視率報表來決定「新聞」。

這不是公民新聞的問題，而是「公民」的存在意義。我們不是要去證明他們不是一種專業或是我們更專業，而是去表現出一個「公民社會」應該有的樣子。媒體，一直是第四權，就算他表現得很差，他還是受憲法保障的。然而，不論行政立法司法哪一權的存在與正當性，都是公民所賦予的，在這些概念層次上，是可以努力去突破、改變一些東西的。

所以，當你發覺那些重要卻被忽略的事，或者你覺得值得被關係，卻沒有被說出的事，把他說出來，就是你的權利。你可以善用這種權利。

尷尬的是，我累了，也懶得就這些問題繼續討論下去。我想，明眼人都看得出來，我想要去找尋一個可以突破當前媒體限制的方法，還有關於公民新聞的討論，甚至一個公民社會應該有的方向。但，我發覺自己實在不應該把部落格當論文寫，我不會因此而獲得一個學位。可以的話，把討論及書寫權交給大家--如果有興趣的話（笑）。

上屆華文部落格大賽中，得到新聞評論獎的PipperL果然不愧這個榮耀。我寫完上篇後，他「立即」就相當回應了我的文章：部落格幫了我什麼。這篇文章提到了一些，我本來在這篇要寫，但實在懶得再繼續屁的東西。在部落格或twitter一直催促我寫下集的朋友們，我知道你們也感應到我其實想說什麼，所以才等著要看完。我想，你們也有你們的話要說....，所以，換你們了！！（指）

媒體與經濟問題

Trackback URL:
社會觀點雜談::Comments(2)::Trackback(1) ::Hits(615)