不停在媒體與網路上看到許多人談棄保與責任政治，認為不應該把選票「浪費」在小黨身上，因為，台灣需要大黨來相互制衡，達成所謂的責任政治。這樣的說法看起來很有道理，相信所有被歐美政治「理論」洗腦過的人，也有類似的看法。除了5%的得票率很難到達外，也認為小黨不可能有任何作為。但是，我們不是在歐美，我們在台灣。

我一直想反駁，但由於長時間未接觸政治理論，在論述上失去自信，也實在缺乏腦力。這類題材談起來一定不討好，不如大黨幾波文宣廣告有效。但，這幾天的誠品事件，倒讓我作了一番跳躍的聯想，認為可以拿來雜論一番。今天，我在twitter是這樣說的：

annpo[亂聯想]跟小小的沙ㄚ還有雨漣說，台灣出版業好像很怕誠品倒，覺得台灣不能沒誠品。卻沒想，也許台灣需要的是很多有河、小小、水準。但我又想到，現在很 多人支持大黨，認為這才是責任政治，完全移植西方政治學理論，是否都忽略掉台灣可以含納的多元、彈性呢？不是只有誠品才能賣書啊。

其實我也離開出版業許久，對於狀況不太清楚，但不扯一下，又覺得抑鬱難過，因此作了一番瞎扯。

很久以前，我便聽聞誠品虧損難以經營的消息，這個傳聞一直不斷，但我又同時看著「誠品商場」一直開，誠品的旗艦店也開了，那個據說快倒了的誠品，反而越來越強勢，甚至強到成為台灣知名的「觀光景點」，每到週末夜晚，敦南誠品聚集的都是觀光客，據說還形成了「獵物文化」。嗯，這不是重點，重點其實要說，誠品的確成為台灣的文化特色之一。

不過，這又讓我想到兩百家出版社抵制的金石堂，目前還是好好的存活著，這告訴我們：其實，連鎖實體書店，都不是靠賣書維生？（是否太哀怨了？）

我的推論也許太過跳躍，不過，如果這是一種台灣文化的「顯學」，也就是介紹給外國人或是被台灣社會認同的「閱讀文化」，那麼，你可以發覺，那並不是一個實心的閱讀文化。而這當然是我過於膚淺的評論，小小書房的沙ㄚ跟我說，出版界靠誠品、金石堂和博客來三大通路存活，吳清友甚至曾經說過，如果不是誠品，很多出版社的書不可能賣得好。

我承認這是真的。我曾經很尊敬誠品。在我還在當個推銷書的人的時候，雖然常常可以買到便宜的書，或是得到公關書，但我花在書上頭的錢更多，因為我變得更愛逛書店，特別是誠品。有些出版社很強勢，很大，你很容易就獲得他們的新書資訊，不論在媒體或是書店，但是，有些出版社很小，他們的書卻很好，你實在很難在書店的平台上看到他們，但是，誠品會花力氣讓這些小出版社的好書曝光。身為一個沒收到公關書或收到出版資訊，就搞不清楚有什麼好書出版的賣書人來說--喔，他還是個叛逆的、小左的賣書人--誠品曾經是個閱讀殿堂。當然不用說，他有大量外文書和簡體書。

雖然簡體書越來越多，但，常常逛書店的讀者，應該也可以敏銳發現，他們平台與暢銷書排行榜上的書，已經和其他書店沒有太大的差別了。但是，出版社還是很依賴誠品。畢竟，這還是一個相互構成的「閱讀市場」--布爾喬亞的那種。

以往，我批判過誠品，因為誠品會員卡事件，但是，這件事，卻很難苛責他們。畢竟，吳清友是商人，而賣書本來就不是慈善事業。即使大家一起認為那是「文化事業」。（文化是筆好生意，不是？）把這樣上中下游的金錢、經濟等說清楚，誰強誰弱，誰清楚誰模糊，就乾乾淨淨了。出版業想生存，再也不能「清高」，要受迫於現實，他們得賣讀者需要的書才行。

問題是，讀者在哪裡？現在的讀者存在嗎？他們買書嗎？

我先承認，我很少在誠品買書，多半在書店翻閱過後，上網路書店下訂單（博客來或出版社的網站）。我還是買很多書，也讓出版社可以生存下去，但，我需要的通路，也改變了。重點仍然是通路，其實可以想見未來便利商店在出版這塊，可以變得更強勢，即使便利商店裡的書一點可看性都沒。

所以，我質疑的是，台灣真的那麼需要誠品嗎？或者，必須這麼依附他，讓他成為閱讀文化這塊的顯學？有沒有可以取代他的方式？我們看誠品，究竟是我們需要一個「地標」、需要一個「閱讀文化」、需要一個「賣書的地方」，還是需要一個布爾喬亞的假象？

我以前依賴誠品的那個部分，現在可以在許多社區書店得到滿足，例如有河book、小小書房（尤其小小的沙ㄚ還跟我說可以賒帳，哈），他們會精心選書，把「好看的書」放在顯眼的地方，或是舉辦一些活動，吸引讀者來認識這個作家或這本書。他們的方式，就是真的在「賣書」，在推銷一種文化。他們可以把很多看似冷門的書，放在顯眼的地方，讓你摸、讓你先讀都沒關係，他用書來吸引人，所以，人喜歡書，買書。（如：藝文產業的故事[2]__為什麼每個人都責無旁貸）

當然，這是一個太過理想的狀況，絕對不可能成為什麼超級大品牌或是文化景點（其實也不一定，我旅行時，便很愛找這類的特殊書店），但，他們是一種值得珍惜還有尊敬的台灣閱讀文化的一部份。有什麼比寫「舞鶴淡水」的舞鶴本人真的到淡水的書店跟你談淡水，還來得有趣的呢？

其實我很喜歡重慶南路的書店，那是一整排的特殊。我也很喜歡公館這邊的小書店（雖然很多都關了），你就是會知道要買台灣相關的書或紀錄片，可以到台灣的店，想買女性相關的書，可以到女書店，以前還會到桂冠去挖寶，而人類學很多書都是聯經出版。閱讀是分眾的，賣書也是。當他全部都集合到一種連鎖的、大的店面時，你的感覺還有品味會變得不那麼精準起來。或許，你也失去這樣的感覺了。

拿來談政治也是。我們或許會假設大黨有資源有能力去稀釋小黨的力量，或者他們可以涵納、拋出更多的政策或是方向，我們認為他有足夠的席位或是專業，去制衡彼此，或是去滿足我們想要的。但問題是，我們目前被洗腦的、被說服的、被挾持的所謂「我們想要」的，真的是我們想要的嗎？特別是當他們告訴你「經濟很重要」、「發展很重要」、「統獨很重要」、「反貪腐很重要」或是「討黨產很重要」，你有認真去想過，那些重要到底哪裡重要，他們說明過了嗎？

其實有很多方法可以幫助你去思考你要怎麼樣的政治，而那些政治不是他們說的，或是「政治學理論」告訴你的。你只需要作個表格，把你關心的事列出來，然後看看這些政黨有沒有提供具體的政見，還有他們政策目標是什麼，你就能區分他們的不同。

後來，你會發覺，其實除了「國族認同」之外，這些政黨「沒有什麼不同」。那麼，你如何告訴我，你選這兩大黨，是想制衡彼此什麼？只是某黨的總統作不好，另一黨可以叫他下台嗎？

拋開你對政治的假想，你的選票，是要幫你選出可以為你說話，幫你在國會表達你想說的話，幫忙完成公民的權利，不是為了讓誰下台，或是讓誰沒辦法好好做事。他們是要「立法」、「監督」，不是搗亂、利益輸送或是關說的。5%不會太難達成，只要你確實投了他們。即使他們沒過5%，你也沒什麼好不值的，你確實選了你支持的，只是，這些政黨還沒有能力說服更多人罷了。

台灣不是只有國民黨與民進黨，我們可以支持更多小黨慢慢進步，也讓他們有信心讓台灣民主進步。而台灣也不只誠品，還有很多有特色的地方書店或是買書閱讀的方法，不必然要使誠品成為唯一的強勢指標--我真討厭獨霸這種事XD 總之就是喜歡瞎扯。

寫到最後，發覺文不對題（囧）。

另，這是北台灣的文化反應。不包含東部與中南部。


兩百塊，你打算捐給誰？

「第三勢力」別搞棄保

第三政黨們過不了5%的原因

誠品的攤牌與出版業的明天◎周浩正

藝文產業的故事[2]__為什麼每個人都責無旁貸

寒冬裡的邊境閱讀，談2007小小（書房）之十大

不是誠品也可以很悠閒 -- 金典書局

<再回應一些台灣讀者給我的「婊文」>

Bookmark:

Trackback URL:
台灣新聞台::Comments(5)::Trackback(1) ::Hits(1180)