硬是一口氣把想說的寫完，但因為把文章拉太長，加上實在疲累，因此，很多地方沒有交代說明清楚。今天看了許多前輩的回應，有點惶恐，發覺需要再把話說清楚，所以補述一篇。（把選舉心得當長篇小說來連載...？Orz）

先說明這系列文章的立場角度為何。

這不是站在政治宣傳的角度，而是站在公民的角度，而且是一個思考著如何說服別人認知到自己是個公民，為何需要他們的行動介入。我的假想是，現在媒體與政客共同構築了一個「政治」概念，而這個概念吸引到他們想吸引的選民，卻忽視掉大部分的公民，沒有做一種公民教育的動作。所以，我在想，如何讓大家省思到自己和政治的相關性，和公民社會的相關性，甚至去思考一下，那些他們認為與他們遙遠不相關的憲政制度或是民主發展史，是不是其實是有關，在生命中切實出現過的。

其實更煽情一點，可以說，我們比誰誰誰幸運，因為可以投票。我還想，第一屆民選總統時，我都還沒投票權。我是在這個劃時代的歷史時刻後，才有投票權的。因此，是不是讓我們把投票當成一種很簡單輕率的事情呢？這是我個人的反思。當然，我也說了，在修憲那段時期，我只在乎我書讀不完，誰管這是多麼有意義的事啊。我想，現在的年輕人，擁有的比我更多，因此，也更不在乎。

但擁有這些，是一段很顛簸的過程--當然是當年黨外的爭取，還有，不斷衝撞辯論折衝的黨團協商結果之類的。你講太多，他們會當成是「歷史課本」，那不如從自己開始想起囉。

另外是，我沒有反對理性的政治分析文章，也不認為這些分析是不必要的。例如小草舉的James的這篇文章為例，便清楚說明了一些論述結果。這些的確是一個理性客觀的分析。但是，如同我前文所說的，這些對於說服一個人去投票，去認知到自己在政治上的影響力重要性，去考慮到公民實踐，是沒有意義的。所以我才舉那些女性寫的文章，還有我媽的例子。

選前，我的某位學台灣文學的同事跟我說，他認為那些小黨都應該說清楚自己的統獨立場，我便回說：「那只會讓大家離他們更遠。」論統獨的印象性，比得過藍或綠嗎？今天綠黨表明他的統獨立場，就可以吸納那些光譜的選票嗎？不會。我還跟他說：「談統獨，真是一件太low的事。」當然，對國族主義有很強烈的立場的人，可以不屑我的評論，但第一我認為統獨很難與個人的生命經驗相關，他是國族主義的意識型態，是有權力者或知識份子操做的手段與語言，不是一般人的，第二，因為不停地拿這問題來吵，便會讓人產生對政治狹隘的認知，認為自己必須「選邊站」。明明不需要的啊。

（這一篇寫得超清楚，可以看看：看看這些年荒誕的藍綠、統獨對立給我們帶來了什麼？兩群公民每天都在揣摩著對方的狼子野心，互相監視，一方擔心對面會把台 灣賣掉、一方擔心對面會把自己攆走，真正需要監督、檢驗的政府、資本家反而晾在一旁，任由兩批公民互相牽制，這算哪門子的公民社會？而這樣的社會，居然還 在形式上可以被成為民主的咧！也難怪「民主社會本來就是多數暴力」這種認識，始終作為「少數統治者的獨裁政治」之對立面，毅立不搖。)

同樣的，用太多「理性的」、「客觀的」、「知識份子」的語言，其實遠不如媒體名嘴的操弄。為什麼他們那麼簡單就可以讓選民跟著他們轉？因為他們用的是庶民語言。當然，政客也是。我不是說一定要這麼說，只是，客觀討論憲政或是選舉結果，和你去讓別人瞭解政治是不同的。我不覺得告訴別人泛藍勢力在哪一條溪上方，佔多少比重，和我決定去投票或是決定投國民黨有關。事後分析是結果，然而事前可以納入的考量或是影響可以不用這樣。我一直在想，為什麼綠黨是都會型政黨？也一直在想，為什麼我沒有辦法說服別人支持綠黨，我所用的語言或是角度，是不是讓他們不能理解？那我應該用什麼樣的「土著觀點」，才可以找到對話的方式？

我純然是用人類學的角度在思考這些事的。而不是政治評論。但我想，人類學去做選舉民調，和政治學者做，一定有很不同的角度跟結果。

關於派系，我也沒說得很清楚。

我完全可以理解投顏清標這件事，如果是我，我或許也會投給他。但我也一直在想，大家知不知道「鎮民代表」、「縣民代表」、「縣議員」和「立法委員」是不一樣的東西？關於地方建設和國家立法監督是不同的兩件事？我不能因為覺得顏清標在地方上很罩得住，幫我很多，就模糊了「立法委員」的角色。這是我覺得可能一般人對政治的死角。

先別說國民黨和民進黨黨內有不同路線派系的問題，會讓他們在政策方向上有不同的立場（這對我來說太難了）。光是地方派系的角力，而讓這項龐大的權力變成派系動員與利益交換，便是一件很複雜且讓人很難有健康想法的事。如果忽視權利，沒想清楚，便放棄投票權或是隨意投票，那會是什麼後果？大概也都還是覺得和自己無關吧。我比較介意的是這點。而這影響了我的投票行為。

中間選民不存在嗎？有沒有人用更清楚的態度跟方法，去挖出更多中間選民，讓他們都願意多想一想呢？

而後是五年級...這實在很囧，但我其實要說的是羅文嘉、李文忠他們這些在「政治界」的，因為還有點理想性格，說自己想說的話，而被視為草寇的。或是發表七一五宣言那群人。我總覺得他們想說，又不敢大聲說，最後就只剩下說，那種光環一直在，又擺脫不掉這種上不上下不下的窘境，又沒辦法堂而皇之地跟著「合污」。我是覺得他們扭捏尷尬到極點啦。所以，傅老大，當商人好啊，一點都不扭捏，很酷。

其實還有一群人，不好意思，就是我們「五年級訓導處」那批前輩，其實大部分都是民進黨支持者，也都有很強的理想性，但，我也覺得，他們有點罵不下去，說不出口，強打精神的扭捏尷尬的感覺。但還是努力抱持著「理想」與「希望」。看著，都覺得我們這代真是灑脫沒包袱，想用力支持就用力支持，要轉向就轉向，要冷漠就冷漠...，也因此，我才替他們感到有點哀傷XD

就有點像看著努力打拼的父兄一樣，我們這些理所當然繼承家產的，卻好像老是敗家。一邊看電視吃爆米花，看著他們在旁邊掃地的感覺。

至於「知識份子」....難道沒人看出來，其實我在反諷嗎？！啊啊啊，我要去反省了。我是反諷那些只會說說說的學者或所謂的讀書人，卻什麼也不做，在那邊東批西批的或是只顧自己讀書寫論文，看著自己的肚臍的那種耶。我才懶得管知識份子，我希望的是有公民素養的公民啊......例如小學畢業賣菜的阿伯啊。阿伯比「知識份子」讚多了。

＊
感謝小草幫忙補充兩年前的類似的活動：我們把這個標誌給搶回來吧

我們把這個標誌給搶回來吧
（↑大我兩屆的Timo學長的文章，以前曾經讀過，但忘了把他這篇挖出來。重新再讀，發覺果然系出同門，很愛搞「自挖自剖」這套。）

【串連】我們把這個標誌給搶回來吧！

Bookmark:

Trackback URL:
台灣新聞台::Comments(3)::Trackback(0) ::Hits(555)