關於牆之魘的故事，主要背景是國民黨統治後，於二二八事件時，伺機清除台灣的知識份子，而後實行戒嚴與白色恐怖行動，嚴密監控台灣人的思想，也掃除左派或是革命的意識。故事的主角阿義是一位玻璃廠工人，在日本統治時代，參加一位名為木村的日本人所組成的左派讀書會，在這當中討論土地為耕種者所有等社會主義概念。自然成為國民黨政府清除的目標。

阿義僥倖逃過槍決，救了木村先生，為了「革命的理想」，將他窩藏在自己家中八年，沒有人知道，直到自己娶了一房妻子阿貞後，被阿貞發現。阿貞不懂他們的討論，只是單純地依照先生的指示照顧木村先生。他聽著阿義對木村的崇拜，看著他出門前回家後必定朝牆壁鞠躬敬禮，吃飯時必和木村討論時勢，流著淚大聲唱個國際歌...什麼都不懂的他，也漸漸會唱國際歌，也對木村先生有了崇拜依賴的感覺。

由於是嫌疑犯，阿義三不五時被警總約談，不在家。擔心丈夫的阿貞，緊張與徬徨，後來將木村從牆中放出來，他們發生了性關係。阿義似乎也發覺這件事，但默不作聲。這樣緊張懷有秘密的心情，加上環境給予的恐怖氣氛，形成了這部電影最高的張力。

在故事行走中，很容易產生些疑惑，例如：為什麼阿義可以逃脫？為什麼阿義這麼信仰社會主義、堅持革命？為什麼他刻意忽略妻子的不貞...？當你以為又是國片丟東落西的劇本時，才發覺他也循線引導你，給了暗示，最後給了讓人震驚的解釋。結局之前，我便根據電影中細微的線索，猜到結局，然而，造成這樣故事發展的關鍵，雖不意外，但這樣的發生，會讓觀眾震驚難以接受，卻又不得不接受。而這些，都讓阿義這角色充滿了血肉還有真實的爆發力。

如我上一篇所說，從阿義的角度來看，這故事發展精彩極了，導演採用的敘事手法，更是豐富了這個人的角色觀點。在明顯看得出資源缺乏的拍片限制下，這是一個讓人驚喜的電影演出。

但除此之外，木村老師和阿貞的故事骨肉還有觀點略嫌不足，或者相對來說存在薄弱些。然而，他們存在的目的，便是凸顯大時代的小人物阿義的「人性」。

被阿義當成精神領袖、神一般崇拜的木村先生，或許在知識上超越他們許多，然而，他也不過就是個「人」。當他被關在牆內時，他過的，其實是比人還不如的生活。我非常難以想像如何在這樣的條件下「苟活」，只為了成就所謂的「理想」？我想，對於木村來說，在此時，「活下去」這個簡單的人的本能或許超越所謂的知識道德。關進牆裡的木村，唯一交代阿義的是：「幫我打聽我太太的消息。」在牆裡的木村先生，只能依賴生物基本的生存條件，人類不同於一般生物的價值，基本上是被剝奪的--即使阿義將他當神一般崇拜。但他並無法因此便真的成為「神」。他會排泄、吃飯，他也有人的慾望。

我其實不太喜歡文案中，江木村先生從「神」降到「獸」的介紹。食色性也。那原本就是人的一部份。在與阿貞做愛之時的木村，依舊斯文，並無暴力。我無法理解為何要用「獸」來強調。

而後，阿義與阿貞做愛時，配合魔幻寫實的鬼魅隱喻，這樣的凸顯讓有位影評朋友說：「似乎暗示性愛是不道德的，是髒的。」我倒不這麼認為。這段情節的視角是透過牆洞往外看的木村先生，他聽到了他們夫妻的嘻笑聲，也往洞外看，看到他們肢體纏繞。而後，鬼魅出現。這是心裡的鬼魅，纏繞糾葛著的，咬噬著心。這其實是告訴我們，斯文平靜的木村先生，其實也有正常的人性。在牆的那邊，他安安靜靜而心裡像個人。

當他最後向阿義懺悔時，哭訴著自己是「罪人」，他是坦然釋放他自己了，他的罪是道德上的。而阿義無法接受木村先生的「認罪」，也是因為，阿義需要一個神還合理化他自己人的部分的罪。當他的神，承認他只是個人，而且帶著「罪」時，扮演著正常人的阿義，又該如何自處，如何認罪，如何面對自己「不是人」的那個部分呢？

知識理想或許是一回事，但在道德人性的部分，又是另外一回事。

對我來說，這兩個男人的關係，並非新聞或宣傳所說的「斷臂山」情誼，也非「師生戀」，而是一種彼此的浮木與救贖。當另一方醒悟，便會將另一方拖入地獄。

（我對文案宣傳超級有意見啊！！）

至於女主角，由於我沒看「牆」，完全無法理解他的轉折想法。在這部電影中，他的行為表現，缺乏動機，說服力也不足，我實在很難談論。演女主角的演員很棒，但這個角色的描述有點問題。最起碼在電影中，缺點太多。

我非常喜歡電影一開頭，用牆洞來看所有事情的角度跟攝影方法，也預告了後面的鋪陳設計，相當精采。

其他的，不能再說了。大家自己去電影院看吧。

Trackback URL:
電影::Comments(5)::Trackback(1) ::Hits(878)