此頁面的樣式無法正確顯示
您所選擇的模板與CSS樣式內容不相容,建議您至管理後台更換模板,或套用其他樣式。
This page looks plain and unstyled
The template you're using is not compatible with your CSS theme. Please change your template or apply other CSS theme to fix it.

部落格田野筆記,擅長mur的形式作記。 字海無涯。 慎入。
Album | Blog | Comment | Profile | Control Panel
annpo | 2 March,2009 22:15

去澳門時,我心想:「我反對澎湖蓋賭場。」我只是不希望美麗的澎湖被概化成「賭」,甚至破壞了環境生態。但是,我個人並不反賭,也不反對蓋賭場。如果台灣西部要設個博奕特區,我會聳聳肩不置可否。我不在乎不停開發的台灣本島再多上幾筆「建設」,而我也認為把爭議的事情拿到檯面上、法律限制下,會比「桌面下」來得容易控制。

只是,最缺乏建設的地區,才最需要「發展」,而最希望發展的地區,也才最需要外來的支援。所以,長久以來,澎湖官方便極力爭取觀光賭場興建,希望帶動澎湖的觀光與發展。也因此,日前通過的「博奕條款」是在「離島建設條例」中,以特例的方式,讓受刑法限制的「賭博」除罪化。然而,先決條件是,必須先通過該地的「公投」程序,由居民決議。

看起來非常合理:由公民決定該地區需不需要觀光賭場,要不要拼經驗,願不願意承擔博奕觀光產業帶來的風險。官老爺也很明確地跟反賭團體說:「一切由澎湖人民自行決定。」顯然這與官老爺無關。

為了年底的公投,官老爺正在澎湖各地區舉辦一系列說明會,說明什麼是博奕條款,改賭場對澎湖的幫助,還有各種發展前景,不僅一年可以吸引五百萬人來澎湖觀光,還可以創造一萬個就業機會,為了配合觀光賭場,澎湖縣會擴大建設,甚至,有各項社會福利補貼。這些,都白紙黑字寫在縣政府的說帖上。地方稅收不足,特別對澎湖這樣的離島來說,長期以來仰賴中央補助,若是能爭取中央建設發展,甚至是增加地方稅收,官老爺的說詞,自然只有一個好沒一個壞。

但,官老爺無法解釋哪裡來的一年五百萬人次旅客(台灣本島一年也僅有四百萬到五百萬,而台灣成年人口約一千多萬,又如何好賭成性有一半成年人口往澎湖跑,卻不是去澳門新加坡韓國馬來西亞),官老爺也沒有說清楚缺水的澎湖,如何解決觀光度假村大量用水用電的問題,更不要說垃圾污水處理,還有交通承載量。官老爺給了美好的大餅,他問:「準備好了嗎?」卻沒有想要先去「準備」。

而官老爺說,「這由澎湖公民自己決定。」全然卸責。然我們不禁疑惑,在資訊不平等的狀況下,澎湖人民怎麼拿捏決定,又怎麼為自己的決定負責?尤其,一開始時,縣府人員還限制反方發言。而現在的說明會,是正反兩方各執一詞,沒有中間可信可行的論述與協調。而這一切壓力,都由沈默的澎湖人民承擔。



如果澎湖是中華民國所屬的地方縣市,澎湖的美好生態人情文化環境都是「本國」的資源,本國任何支持反對博奕條款的民眾,都將澎湖視為「我們應該維護保護建設發展的一區」,在本國並不屬聯邦制的憲政架構底下,將決定權交給澎湖公民,顯得有點怪異。於是可見貧窮的離島漁民大力支持,因為他們享有相關福利,而馬公市等區域的軍公教與宗教人士反對,因為他們本身就有很好的生活保障,怎麼聽,都只聽到「我們很窮,我們要發展,外來的人沒資格議論」與「賭博很恐怖,生態很重要,澎湖很美我們不要破壞」這類站在虛渺的想像與本位的爭論。

雖然我是本國人民,去澎湖不需要出示護照,我是澎湖人的同胞,所以我可以任性說著想要保護澎湖的美好,但,對於澎湖生活與發展這件事,我終究還是個「外人」,我住在台灣發展最好的台北市,雖然我也離鄉背井,但搭高鐵只需一小時,而且還有台鐵、巴士等回家選擇,高興我也可以騎單車回家。現在失業率再高,我在台北市工作的選擇都比在澎湖多。我可以上網洋洋灑灑地說我反賭,因為台北市一年四季人車多得溢滿,但澎湖有大半年空蕩蕩,人口大量流失,多數房屋空著無人。

我在澎湖聽著「台灣來的」、「台灣」如何如何,像是我來到另一個國度跨入另個邊界來到不同的地方,我(們)是「外人」,我在淡季寒冷荒涼幾乎無人的澎湖,聽著澎湖人說:「不要拿台灣的方式套在我們身上」、「台灣人不懂我們子弟離家的悲哀」、「我們需要發展」...。驕傲的台灣人指指點點說著縣政府不對,勸說澎湖人要懂事,認定澎湖只需要天然美好的風景,但沒人問他們:「你們要什麼?」「我們要怎麼一起解決問題?」還是,人口移動、城鄉差距所有的一切都是自然演化,適者生存?


 

我依然反對澎湖改賭場,但聽著反賭人士的論述--尤其在道德上--我會想:「然後呢?」說服不了我,也無法解決問題。聽著支持者的說法,縣政府的主張,我也覺得矛盾謬誤百出,似是而非,儼然是個大騙局。但兩造都不聽對方說話,也沒有去解釋、面對對方的提問,大家都在打一場虛空幻想的論戰,誰也不服誰,而後,這邊有個遊行,那邊要人民決定。

重點是,空有說明會或各項活動,有提供足夠的、公平的資料論述嗎?有更有效的討論、協調或建議嗎?而我們,全台灣人,要怎麼面對年底的公投結果?

我們永遠對各種問題都隔著一道距離,不論生態破壞水資源治安失業率人口外流教育資源不足...,而我們也都認識得不夠多,聽得不夠多,也就很難決定些什麼。對於資訊不足的各項政策作決定,似乎也把政策與國家社會的未來當成「博奕」運作。我們看不到對方的牌,我們不知道底牌,於是,我們投票,我們,賭了。

走出澎湖縣政府時,偷聽到記者們的談話:「縣政府本來就要宣傳蓋賭場的好處,說明會就是要說蓋賭場的好,反賭人士覺得這樣不好,難道不會自己出錢辦反賭說明會嗎?」有這樣的記者,或許也是讓政治變成賭博的因素之一吧。而此時,反賭人士正滿足於現場媒體眾多,反賭的聲音可以傳得出去了,然而...。對於依賴媒體的社運來說,這也是一種賭博吧。


P.S 但澎湖是我看過最多環保標語的地方........

推薦一篇碩士論文:

澎湖地區設置觀光賭場之政策分析
謝志明
台灣大學政治學研究所

下面幾項是很好的政策討論:

澎湖設賭場(一) -- 財源自給、留住年青人


澎湖設賭場(二) -- 難以負荷之重

澎湖設賭場(三) -- 漫談 設賭場 與 公投


澎湖設賭場(四) -- 我的看法

澎湖設賭場(五) -- 從台灣人 文化與教育 看博奕公投的可行性

關於澎湖與博奕的部落格


澎湖青年反賭場聯盟

菊島天堂何必賭場


澎湖環境記事本─知識的、草根的、行動的


◎窮到只剩下賭?--澎湖博弈的真諦◎


經建會的研究評估

開放觀光賭場之社會影響評估(一)

開放觀光賭場之社會影響評估(二)
    

國土策略規劃下觀光賭場之區位因素評估

台灣發展觀光賭場的策略規劃

澎湖博弈說明會 城鄉認知差異大 【14:45】
〔中央社〕從澎湖縣政府目前已舉辦21場博弈宣導說明會中,民眾發言的內容看,鄉村地區對博弈產業的支持遠大於城市,尤其離島,幾乎是一面倒贊成;縣府的博弈說帖在城市遭到較多質疑。

澎湖縣政府正在辦理總共37場博弈宣導說明會,由縣府官員和專家學者輪番向縣民說明未來發展博弈產業的方向與內容,會中歡迎民眾提出問題或發表不同看法。

宣導說明會由澎湖縣最南端的離島七美鄉打頭陣,緊接著是同為離島的望安鄉,隨後依序是白沙鄉、馬公市、西嶼鄉,今天起進入湖西鄉,所有離島場次均已舉辦完畢。

說明會中,綜合縣府、學者專家以及正方民眾的意見,贊成的理由包括:博弈產業可為經濟弱勢的澎湖帶來生機,增加就業機會,加強澎湖基礎建設,提高社會福利。

而澎湖反賭聯盟及其他反賭民眾則認為,賭博敗壞社會風氣,影響教育,社會治安堪虞,自殺率提高,經濟利益會由外國財團獨享;澎湖的基礎建設不足,難以發展博弈。

澎湖縣鄉村地區居民以從事農、漁業為主,本屬經濟弱勢,他們自然希望經由博弈產業的經濟效益能對生計有所改善,或者提高就業機會,或是房地產增值。因此在鄉村地區的說明會中,多數民眾傾向支持博弈。

尤其在離島,支持者更是一面倒,在遙遠的七美島上,甚至有鄉親建議縣政府未來在公投後,以各地區選民贊成票的多寡來決定回饋金比例,也就是哪一個村里或鄉市贊成票比率高,就能獲得較高回饋經費。

在鄉村和離島的宣導說明會上,也不是全都贊成的聲音,反對的聲音主要來自澎湖反賭聯盟。聯盟成員上山下海,說明會辦到那裡,他們也跟到那裡,聯盟召集人林長興揚言,「如影隨形,絕不鬆懈」。

反賭聯盟成員在各個說明會場上質疑縣府研訂的博弈發展策略,提出尖銳批評,同時向出席鄉民闡述反賭理念。但這樣的作法卻也常引起當地鄉民的抗議,他們認為,縣府為他們辦的說明會,反賭人士不應占用時間。反賭聯盟如有想法要表達,應該回到自己居所的說明會上去說。

這種情形在離島尤其嚴重,雙方常為此起爭執。1名縣府旅遊局官員表示,澎湖離島居民民性強悍,外地人去他們的地盤高談相反意見,簡直是侵門踏戶,難以忍受。

澎湖縣政府的博弈說帖在鄉村受到相當程度的肯定與支持,但到了馬公市卻遭到嚴厲批判。在市區的幾場說明會中,地方人士逐條逐項質疑和駁斥縣府說帖,砲火四射,煙硝味濃厚,反賭聯盟在場中反成配角。

不過,城市場次也可聽到支持的聲音,例如馬公場有1名女性縣民指出,澎湖縣爭取博弈10幾年,眼看已走到最後階段,卻開始畏首畏尾;「想偷雞也要先撒一把米」,什麼都怕,能做什麼事?她建議鄉親們讓縣府好好拼一次。但支持博弈的聲音在馬公場不是主流。

有論者指出,離島居民支持博弈理所當然,因為地理上的自然隔絕效果,博弈的負面影響如治安、色情等,對離島影響不大,但回饋金則是全體縣民共享,離島也有份。

但在城市的場次中反賭聲浪高,也只能解釋為城市居民自主意識高,反對者急於表態,如要以此推估出城市民眾反對博弈者較多,尚屬言之過早。例如馬公市民代表會主席蔡光明就指出,馬公市不少商家是「沈默的大多數」,他們支持博弈,但晚上要做生意,無暇出席說明會。

由於出席說明會的縣府官員和學者都是正方,贊成的民眾自然無須再出席陳述意見;反對者則因急迫的危機感,踴躍出席。

依已舉辦過的說明會中發言內容看,可以確定的是,鄉村和離島居民大都持贊成立場;城市的場次則有相當大的反對聲浪,但這些反對聲音占城市居民的比率多少則不得而知,因為還有沈默的一群人沒有表態。澎湖人心中到底想什麼,只有公投開完票那一瞬間才知道。
    




Comment

東華大學運休所葉智魁教授長期有針對澎湖開放博奕的問題進行研究,他有提供許多和國外賭場的比較資料(尤其在治安問題上)也滿值得去研讀的~畢竟他是我印象中研究這個主題最長期也最投入的一個了

lifeplayer  |  04/03/2009 20:46:12

其實我首先想到的問題是, 如果要設賭場(不管在哪), 賭博應該要先除罪吧, 既被犯罪化為一種罪行, 偏偏又"這裡ok" "那裡不行" 豈不是很可笑而無道理嗎.

Reply:
博弈條款,就是將賭博除罪化喔,就是在離島建設條例的其中一項,離島觀光發展,賭博不受刑法限制。
annpo@13/03/2009 16:58:01

shannon  |  10/03/2009 19:51:25

Trackback

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment