一個月前，新疆。 @ 哈囉～馬凌諾斯基

一個月前，新疆。

annpo | 4 August,2009 22:05

上個月五號，新疆發生動亂。雖然是一個月前的事，不過，在資訊氾濫的今天，像是塵封已久的歷史。如果不是賈樟柯等一批導演因為不願與熱比婭同台，退出莫爾本影展，若不是因為台灣電影（？）渺渺隨之退展，造成餘波，這件事也不會再被翻起，大作文章--不論藉著支持賈樟柯或是反對賈樟柯來凸顯自己的「人道關懷」。

複習一下一個月前才發生的事：

經典上演的烏魯木齊

台灣媒體簡單以動亂帶過，甚至在還沒有被證實前，以中共武警鎮壓為前提討論這件事。新疆問題究竟為何？中國民族政策是什麼？和伊斯蘭教國家的關係為何？西方國家和伊斯蘭國家如何詮釋這起事件？甚至，熱比婭到底是誰？他對維吾爾族的影響是什麼？沒有人去討論，所有問題被簡化。然而，我們卻自以為知道夠多了。

我們其實和賈樟柯差不多。他比我們更應該去了解這件事，但他沒有。我們有能力比他清楚更多事，我們只把自己侷限得跟他知道的一樣少，而後自以為有資格評論這一切，包含評論賈樟柯。

電影、政治、賈樟柯(Update)

梁文道、贾樟柯、黄静：墨爾本影展爭議訪談

有一件事情，我倒是很難忘記，從那時候開始，新疆網路開始不通，而「飯否」則被關閉，至今尚未恢復。隨後，中國的網路界，開始認真地呼喚人回家吃飯...。現在連熱比婭的小孩都來這套...。

以下是七月五日當週，做的簡單的新聞編譯：

網路時代的大新聞小媒體

7月5日的新疆暴動，很容易被外界拿來和去年3月的拉薩騷動作比較，同樣都是在中國大型慶祝活動之前發生，也因行動主體為少數民族，而被扣以「民族分離」的議題帽子。但不同的是，儘管網路同樣被封鎖，但此次中共當局態度坦然，不僅開放中國境內媒體刊登烏魯木齊新聞，甚至讓它登上各大媒體頭版。更讓人驚訝的是，過去遇到爭議事件，中共當局一律封鎖消息的態度，以及驅離境外媒體的行為，這次中共竟然主動籌組了外國媒體報導團，帶領外媒記者採訪觀看暴動新聞，並提供相關資料──但仍在中共官員眼皮下採訪，受到很大的限制。這類行動轉變，引起國際媒體的諸多討論與注意。

包含《時代》雜誌在內的媒體，都注意到網路在2009年扮演的重要角色----無論是在伊朗或是中國。《時代》樂觀地陳述網路在新疆事件中扮演的傳播角色。但正因如此，導致中共嚴加控管了網路，轉而「開放」「可控制的傳統媒體」進入新疆採訪。

《華爾街日報》九日以〈北京當局從去年西藏暴動學到重要的一課〉為題，認為中共當局去年試圖壓制西藏消息，反而因「非傳統來源」的傳播，讓問題更複雜。因此，中共學習到開放並掌控媒體的方法──塑造開放傳統媒體的態度，同時封鎖網路與通訊等新興媒體的使用。境內網路無法查詢到新疆相關消息，而各媒體只能接受中共提供的報導題材，這將會使境外媒體充斥類同的漢人觀點報導。另外，搜尋引擎根據關鍵字查詢的限制，使讀者無法辨別報導品質的優劣。這都是中國試著透過各種形式來取得媒體發語權，可見現在中國的媒體策略不可小覷。

《紐約時報》亦有相同觀點，認為為了控制流動的資訊，中國採用了新的策略。《紐約時報》在八日的報導中指出，「當網路或其他媒體挑戰了官方版事實時，中共當局發現不僅可壓制壞消息來源的新方法，還可以重新羅織逃離他掌控的話語。」報導中以加州大學新聞研究所學者蕭強的意見解釋，中國政府發現太多他們無法掌控的因素，如twitter或其他網路工具，他們就封鎖或關閉。但對外國記者，中共發現只要持續控制他們，他們便會幫忙達到政府的目的。」《衛報》記者則以親身經驗表達了開放外媒背後的控制，相對於此，中國本地的「公民記者」是被壓制的。

不僅西方媒體，亞洲媒體也發表同樣的看法。《西日本新聞》以「異例」為標題直指對於中共當局「積極公開」媒體策略的訝異。報導中表示，媒體記者雖然可以採訪，但通訊設備卻很難使用，當局的解釋是，「限制通訊是為了阻止暴動再次發生，而對記者採訪的限制，則是為了保護記者安全」。

韓國中國研究所學者韓友德在韓國《中央日報》中表示，每當中國發生爭議事件時，都採防守姿態，然而這次中國選擇了「反擊」，直接對全世界傳遞明確的訊息：「面對恐怖活動這一人類的公敵，進行鎮壓活動沒有必要進行隱瞞。」韓友德認為這是由於sars與去年西藏暴動事件，中國隱瞞反而淪為西方攻擊的理由，於是中國學習到「公開」。但最根本的原因還是因為，中國已經很有自信面對世界，不論從外交或是經濟，已開始學會主動以及「說出必要話語」。雖然目前事件還不清楚，韓友德表示有一點是明確的：「中國政府正在引導外界認同這起事件是一起恐怖活動。中國的自信一不小心可能被外界誤讀為有力量者的傲慢，而這是這起事件當中所隱藏的本質。」

民族政策的警訊

絕大多數媒體都將本月的新疆暴動視為是族群衝突的問題，並明指過去中國在西部的發展，並沒有使當地少數民族獲利，反而加大了貧富差距，使得族群隔閡嫌隙日益增大，促成今日的衝突。

日本《每日新聞》社論便指責中國的民族政策欠缺寬容，不尊重新疆少數民族的文化宗教與生活，如此一來便容易激起衝突。在《每日新聞》另一篇談論中共慶祝建國六十年之際的新疆暴動專題中，便將新疆與維吾爾置入世界反恐主義的討論中，描述中共這些年來以反恐名義作的壓制，藉機徹底去除疆獨勢力。而「西部大開發」也是原因之一，西部開發帶來的經濟相對不平等，以及讓八成以上「必須要工作」的維吾爾人失去工作，造成潛在的不安與憤怒。除此之外，《每日新聞》還表示，西部開發帶進了網路與行動通訊，而這兩種科技在此次暴動中也扮演重要的角色。

《獨立報》則以〈中國現代面具後的鎮壓現實〉為題，表示新疆暴亂證明這麼多年中國在某些方面沒什麼改變：雖然中國在經濟方面取得了迅速的發展，但當局絕不允許對它權威的挑戰，也不容許文化多元性的存在，只要是對它的統治構成威脅，它將不惜動用武力對付它的國民。報導最後總結：過去的20年，中國雖然發生了巨大變化，但是遺憾的是也有許多東西沒有改變。

《泰晤士報》和《衛報》都比對了今年的新疆動亂與去年的西藏暴動。《衛報》表示，新疆騷亂凸顯了在一個越發現代化的中國和越發單一化的世界中，少數民族尋找自己的位置的抗爭。和去年拉薩事件一樣，和平的抗議演變成了血腥的種族暴力。同樣也像拉薩一樣，北京指責流亡的民族領袖幕後操縱了暴力事件。《衛報》另一篇分析文章表示，經過數十年的文化同化以及各種對伊斯蘭文化的壓制，都激起了少數民族的怨恨，但此種怨恨除了發洩無法解決。加上宣稱騷亂是他人搞鬼，就是繼續否認問題的嚴重性並推持解決問題。《衛報》評論：壓制不是解決問題的方法。

《泰晤士報》的評論文章則指出，這次新疆暴動顯示漢人民族主義無法為中國帶來和平和穩定。新疆和西藏的騷亂都發生在敏感期：這次正準備慶祝中共建政60周年。官方希望向世界展示出一個在共產黨領導下富裕，滿足和團結的中國。然而，少數民族的暴亂說明了另一個圖像──被統治的少數民族，對於失去自己的文化，自由和民族自決能力的憤怒。

韓國《中央日報》則呼籲新疆暴動，漢維雙方都需要相互克制，並表示，維吾爾族是中國國內55個少數民族中最熱衷於以建立獨立國家為目標的民族。維吾爾自治區內的暴力事件與政府的強硬鎮壓繼續下去的話，不可避免地會陷入極度的混亂之中。周邊伊斯蘭國家的一部分勢力也在支持維吾爾獨立，也有可能會發展成為國際政治的新不穩定因素。