在部落格中，寫的讀書心得，不必然是推薦，有的時候只是想記一下讀的感覺和想法。但更多時候，我讀完書，沒有留下任何文字紀錄，或因懶惰或因遺忘，但總覺得可惜。接著《大江大海1949》之後閱讀的是晏山農的《島嶼浮光--我的庶民記憶》，在讀完沈重且跋山躍海的「傷心江海」後，晏山農的「島嶼浮光」屬於切片式精粹，讀完一篇，便等同吞掉了一個知識小藥丸，讓我愛不釋手，讀來津津有味，忍不住想推薦。

先說晏山農。他是「山農木屋」這個部落格的作者，我原就是他的讀者，偶爾寫專題報導需要歷史論述而搜尋時，也容易連進他的部落格，閱讀他的書寫。不過，由於他的文筆精湛，論述精闢，我常常讀了之後茫然自問：「我還能寫什麼？」約莫只能寫得比他更「庶民」、更「白話」、更「贅語」吧。原本以為晏山農專精於台灣的文化史，但前陣子，因為一個兩岸歷史專題的企劃和同事到他的辦公室請教他的意見，他洋洋灑灑口若懸河地「點評」每一段時期的歷史事件的相關性和重點，即使是中共的國際外交，他也侃侃而談，讓我們像是在上歷史補習班一般。我原以為自己已經功課做足了，但當時仍在心裡「倒退三步」，暗唸：「根本可以讓他全寫了吧。」

然而他後來僅首肯幫我們寫體育外交這個部份。我們收到文稿後，不免又再次發出讚嘆之意，這種生硬的題材，他寫得文采飛揚，精彩萬分不說，無一錯字、格律完整精確、用字精準練潔（根本就是會讓編輯感動大哭的稿子，雖然聽說也是趕稿狀態產出的），讓我們對這資深媒體/文字工作者的功力頗感佩服，也開始自我砥礪。

這段交誼看來冗贅與書無關，然卻也概括了我對他這本新書的心得感想：文字精準也精彩，穿引的歷史貫穿古今中外，旁徵博引不牽強乏味，有立場但又有論理的深刻論述。許多關於台灣本土書寫或是台灣意識的主張，有些出於自身經驗，但更多出於「情」，然而過份溢情，只是和同道互依取暖，無法與人「鏗鏘」。晏山農雖以本土、南部、台灣出發，並強調「我的庶民記憶」，然而，他更多時候是拿歷史與論證，與一些似是而非的「集體記憶」對話。用句近來媒體愛引用的話，不會「理盲而濫情」。

我有個曾任林濁水助理的同事，讀完《島嶼浮光》後跟我說：「這是我的聖經。」他是雲林人，曾在民進黨中央黨部工作，但他在那段工作期間，有不少「創傷經驗」，因此，他讀完後，從中找到一些的解釋與認同。但這不是說，晏山農在此書中為陳水扁或民進黨說話，或是肯定他們的作為，相反地，比起批評他所討厭的蔣介石，他對民進黨的鞭策力道更為深重。

全書大約分成四個部分，一關乎庶民，一關乎歷史，另一是事件，最後則為政治。文章多出自他的部落格，但有些增修。我個人偏愛前兩個部分，因為以「庶民」的角度來耙梳地方的歷史，是一種記憶洄游的側寫，但也是與自身相關的歷史見證。而歷史的部份，主修歷史的晏山農說書功力精采且精闢不待多言，詮釋角度精采且精闢，讓我頗有收穫。

舉例來說，台灣（本省人）多半有日本情結，對於日本文化與歷史相當情楚，晏山農認為要直接去承認這段情結，並省思為何會對自己造成影響。於是他談日俄戰爭，談國小老師講的日本英雄，有談他小時候的電影印象，而後說台灣觀眾會為日本加油，還有如何對當時錯誤的英雄印象除魅。至於日俄戰爭和台灣的關聯，晏山農也提出相關論證，認為其間接鞏固了辜家的地位。

由於剛採訪完大江健三郎，我對書中日本敗戰的影響和沖繩苦難的歷史特別有感覺。晏山農以這些歷史來反思台灣的處境。更不用說，二二八的歷史也在書寫之列。

我看到歷史被簡化，例如大罵蔣介石是屠夫，而後一切空蕩，彷彿其他部分便不需深究與挖掘。晏山農自承「不喜歡蔣介石」，所以不太閱讀關於他的書籍，即使如此，他在評論蔣介石時，論理上仍評論若干書籍的說法，並且試圖將問題釐清。「除魅」，自當如此。

除此之外，評論民生報等媒體、思想性雜誌、鄉土文學論戰、319鄉鎮的粗劣設定，樂生療養院等議題，筆鋒都相當銳利，也讓問題透徹。我自然對樂生療養院的文章最有感觸，但同時讀了他評論章貽和的文章後，不免再次讚嘆，他連中國近代史都熟透了。

我讀研究所時，非常喜歡看「參考書目」，從書的參考書目中，再延伸出去各種資料閱讀。讀晏山農的書，就讓我有一樣的感覺--在每一篇小論文中，他提供你閱讀或查詢的資料和書籍。聖經之所以。

記憶獨航

Trackback URL:
書蟲俱樂部::Comments(3)::Trackback(1) ::Hits(648)