從小，我就是個正義感十足的人，直到現在我都還無法明確地定義那個「正義感」是什麼，只覺得自己要做個打抱不平、濟弱扶傾的人，而這種目標放在現代社會的「操作型定義」便是記者或法官，也就是用一枝筆或者是六法全書來幫助應該被幫助的人。大學聯考的結果，我的路是記者，而非法官。

也許迫於現實，對於法律也失去興趣，大學修的幾門法律課程讓我醒悟：正義並不存在於六法全書中。從法學緒論、憲法，刑總（刑法總論）到傳播法規，我花了大半時間在條文的字字句句中，東琢磨西琢磨，但「正義」在哪兒？大四的「專題寫作」，我試圖質疑死刑的存在，卻被老師活活堵回來：陳進興不應該死嗎？一直到最後關於蘇建和案的專題報告完成，我開始對於法律喪失信心：法律的存在只是一個準繩，告訴大家什麼應該，什麼不應該，法律之外，不會有人計較關心一個人的生命、一個人的感情，一個人的心。

我始終記得我考刑法時的強烈不適應。修刑總時，我已經大三，每天忙於大學報跟理論課程中，但是，刑總是一定會去上的。聽課時毫無疑問，某A做了什麼事，該判什麼罪，尤其構成要件，還有許多的考慮，考試時，我也做了這些考慮，並給於其應當獲得的「罪」，但奇怪的是，當我交卷了，那些法政科系的同學仍埋頭苦幹，我總是疑惑：還有什麼好寫的？那時監考的助教是新聞研究所的學長，他在我交卷時瞄了考卷一眼跟我說：學妹，你這樣寫不行，還需要更多的討論。我那時總是很疑惑：我討論得夠多了啊，構成要件的考慮也都有。現在有點忘了學長來說些什麼，總之，我就是應該寫很多很多---不過，老師似乎也體諒我們這種凡事都喜歡簡化的新聞系學生，分數沒有太差，但我知道我跟法律離得很遠。

開始回想這個問題，是因為近來看的日劇「Beginner」，劇情是八個考過司法考試的研習班學生，在研習期間的故事，八個人的背景迥異（家庭主婦、黑道大哥的女人、失勢的官員、小混混、OL、高材生、被裁員的中年人、考了十八年靠打工而活的人），每一集的劇情都是繞著作業打轉，這八個人為了他們的作業而組成的讀書討論會，看來枯燥無奇，但由於編劇很厲害，讓觀眾不但不覺得無聊，還獲得很多法律知識。這使我開始反省，當我面對我的那些法律課時，是不是缺少了「心」？也就是我看到了條文—如同一般學法律的人一般—但卻沒看到「心」，我之所以覺得都在字字句句當中刁鑽，也是因為我沒有想到事件當中的「人」--不若這齣日劇裡，主角們所做的一般。

這齣劇非常大膽地不將事件「演出來」，而是透過圖畫或是說話表達，最多只是帶到人的動作及背影，所以，著重的部分仍是這八個人對於事件的討論，還有以什麼樣的角度判決。

案件什麼都有，站在律師、檢察官及法官的位置，所看的角度也有差別，然而，法律是明文規定的，絕不可能有所改變。例如，案件中最讓人難過的一個，是一位失業、妻子中風的男人的「殺人案」，這個男人的妻子為人作保而欠債，兩個人將錢還清，妻子卻中風，而工作的工廠倒閉，直好到東京來謀職，卻找不到工作露宿公園，妻子逐漸喪失求生意志，叫丈夫殺了他，丈夫就用繩子勒死他。這案件的問題在於，這是「同意殺人」還是「殺人罪」？這個案子在審理中，同時也讓他們討論，每個人因為背景所看的角度不盡相同，討論也就更為激烈。這男子深愛著他的妻子，也是非常讓人同情的弱勢，法官的判決和一個「無血無淚」的研習生一樣：殺人罪，七年徒刑，不得緩刑。這個法官並非冷血，他只是站在他是一個法官的位置來思考案子，因為他是裁判者，不若檢察官跟律師都可以找尋其所希望定罪的方向的線索跟法律。所以，「無血無淚」的研習生不是因為他沒辦法同理，而是他必須站在法律的角度想事情。

每一個案件都不是如此讓人感到無可奈何的。也有「正義伸張」的部分，但也有不少「法律無法顧及」、或者是提出太有爭議而有的「情非得已」。女主角是個心腸非常柔軟的人，他常顧及到當事人或者是受波及的第三者的心情與想法，例如，一個恐嚇電報的案件中，他對於電信局發電報小姐的心情感到很難過，當時教官不以為然，說法律是不能撫慰他受傷的心的，同時也覺得女主角為「沒有名字的人」想太多，這是不需要的。但從第一集，到最後一集，女主角還一樣會「多想」，教官從第一集不做任何說明的否定，到最後一集說他個人對女主角很欣賞，但是這是不容於社會體系而叫他「重寫」，都可說明儘管身為觀眾的我們覺得再可憐、再不公平，這些司法研習班的研習生都需站在最規矩的角度來看待案件，做出與我們這些法律門外漢，只會叫著可憐的一般人不同的判決。

法律是否代表正義？似乎還有個日劇叫「正義必勝」可以參考。織田裕二所演的天才律師說，律師的責任就是要贏了官司，因為贏了的官司才代表對的一方，這就是正義的意思。當然，這齣日劇不是只有這種程度，只是「真相」必須要在法庭上得勝才叫真相的意義，是整齣日劇所要詮釋的。

Bookmark:

Trackback URL:
電視筆記::Comments(0)::Trackback(0) ::Hits(206)