愛殺十七是現在正在播出的黑色偶像劇，這種飽含推理、人性的偶像劇在日劇中不難見到，但在台灣可是新的嘗試。編劇就是孽子編劇陳世杰。根據他在網路上的說明，本劇是在他被背叛之後寫出來的，結合原初的構想所作的新嘗試。

雖然看日劇，我偏愛推理題材，但面對青少年黑暗的部份，我總是難以吞嚥。例如日本電影「青春電幻物語」就讓我看不下去。那種人性黑暗面太過真實，我會想要抵抗。而台灣戲劇第一次大膽嘗試（姑且不論戰神），在播出之前就已經強烈吸引我了，看了之後，更讓我興趣大增：雖然主角還沒死，我就已經在猜兇手了。

播出第一集後，出現這樣的新聞：中視上周日首播與八大合作的偶像劇「愛殺17」後，由於內容有關於強暴、跳樓、凌虐等爭議畫面，遭讀者投訴內容過於血腥暴力，會教壞小孩子。於是，中視播出的第二集，剪了約40分鐘的戲，讓導演、編劇、觀眾都氣得跳腳。

中視的理由是：「刪掉前三集血腥暴力情節是基於專業素養和社會良心，例如男同學被拉到廁所裡脫褲子照相、並威脅勒索，受害者上網報復，張韶涵和男同學相約自殺等，都會造成青少年學習和模仿，像跳樓拍得很唯美，很多小孩子搞不懂，也有脆弱者極可能在內心種下模仿的因子，不知不覺中跟著劇中偶像做同樣的事。」

然後我笑了。什麼時候媒體會想到社會良心？姑且不論中視買下這部片子時就該想到後果，難道這部戲沒有打上輔導級？沒有在輔導級時段播出？既然買了，也遵照規定播了，那過份刪減，就是污辱了創作者的心血。創作者的苦心編排，構思，以及舖埋得推理，提供的反思，全都被剪得支離破碎。網友也震怒：新聞都比這齣戲還血腥、暴力。

這齣戲播出至今才第三集，會這麼衝動先寫出電視筆記，是因為對於這個社會的虛偽忍無可忍。「矇上眼睛，就以為看不見？」大刀闊斧剪掉相約自殺、網路恐嚇、校園暴力等情節，就以為這個社會不會發生這些事？亦或者，家長根本不願意承認孩子的學校，有這些隱藏不見的危機呢？

與其說是影響小孩，不如說這齣劇對社會提出了反控。在第三集當中，電視主播不停的在電視上播報某少年是殺人兇手，用他自己的判斷批判該少年是因為求愛不成，憤而殺死女同學。當然，身為「全觀」的觀眾，不免破口大罵這個該死的主播。最後，這個少年從學校大樓一躍而下自殺。主播當然還是說他是畏罪自殺。天曉得，警察都還在找證據當中。

難道我們電視新聞裡的主播、記者，都不是這麼一個樣嗎？

這位自殺的少年，父親坐牢，由哥哥撫養，成績不好，個性孤僻，就被學校認定為問題學生。當他被同學欺負時，老師處罰的是少年，少年忍不住問老師：「因為我成績不好，我父親坐牢，所以才處罰我嗎？」老師也說不上來。

死亡少女的母親是學校的校長。他只在乎學校的校譽，當他女兒問他，為什麼不相信該少年？他的母親說：「教育是有教無類的，但是，少年家庭背景有問題，成績不好，他是雜草，雜草就應該要拔除。」雜草說與有教無類之間，呈現多大的反差啊，這位偉大的母親校長卻能無愧的說著這種不合邏輯的話。

這齣戲裡的大人實在現實、虛偽、自以為是，拿出假道德標準審判學生、青少年。相對於此，電視機前面的家長、觀眾，不免也是自以為是仲裁者，認定某些東西是教壞小孩的，讓小孩避開就可以了。然而，電視裡播出的，有哪些是「乾淨無暇」的呢？而且，輔導級不就是父母要陪同收看，一起討論、解釋。把小孩丟給電視「教育」，這個家長就不需要負責任了嗎？

雖然我也是現實、虛偽的大人一隻，但看到類似的新聞，還是讓我生氣。

Trackback URL:
電視筆記::Comments(9)::Trackback(0) ::Hits(445)