這個時事評論放在猴子雜耍區部落格，表示，其實是沒什麼建設性的感想文。
昨天，我趕上了陳總統答辯的後半段。這個雄辯的律師，真的說服了我—事實也是因為我完全搞不懂整件事清楚的來龍去脈，所以沒有辦法像名嘴一樣快速反應。
本來聽得很清楚，但看政論節目越看越糊塗。所以一邊看，一邊打下我的疑惑，原本要放上網，但想想不妥—我非常怕政治魔人的！同時也覺得自己根本就在狀況外，寫下這些問題，可能只是凸顯我的無知罷了。「法律問題，就交給懂法律的人吧！」我關掉視窗時這麼想。
不過，今天堂而皇之地在MSN上掛上「我被陳水扁說服了，究竟是太笨，還是太嫩？」許多人紛紛傳訊來反應，有人說：「你真敢耶！把這個當暱稱。」還有人跟我分析說，陳總統有許多交代不清之處…。不過，我只是想說，阿扁真的是個很厲害的律師，最起碼我真的會跟著他的邏輯走，而後看政論節目，看大家吵成一氣（對啦，我就是看那個火爆的大話新聞），才發覺原來我真是個單純的觀眾。
不過，今天看到了這篇「民主的素養，沈重的心情」，我決定簡短地把我的問題丟上來，除了紀錄這件「歷史大事」外，也回應一下當初我一直想說的：「台灣不是一個有制度的國家嗎？」
今天很多人透過MSN跟我討論這件事時，我都問：「李登輝的態度不是很重要嗎？」如果說拿機密外交來回應諸多質疑，害怕情資曝光，那麼，不是可以請李登輝來解危嗎？畢竟，即時兩千三百萬民眾都不清楚總統背負的外交壓力，但總有一個與他立場相同的人了解整件事吧？我並不認為機密外交，會因為改朝換代而有不同，畢竟，敵人是一樣的，受美國的牽制也是一樣的，無法進聯合國是一樣的，邦交國這麼一些也是一樣的。（重點是，看到起訴書裡提到有一筆錢交給呂秀蓮去弄聯合國的事，這到底哪裡機密了？）
這應該是有一套承先啟後的制度才是！機密外交，應該除了總統以外，是有一組人知道的，而且，接頭的人應該不會因為總統不同而改變吧？（同事說，他老公也說，在軍隊，要處理很多機密，但再機密，也是有紀錄和受文、執行的人）
另外，怎麼報這筆錢，也不會因為換總統，而有不同的方式吧？這麼久以來，都有報這筆帳的問題，總不會這六年才需要「生」發票吧？另外，如果機密到必須「魚目混珠」來處理各種報銷，那為什麼不列一個機密的會計科目，作為留檔檢驗，不得曝光就好了。我覺得發票不是「請款」的問題而已，也應該作為核對用的歷史紀錄才是（講得一付很懂得樣子，事實上為了報外交部的錢傷腦筋中…）。
如果有報政府補助款的經驗，都可以見識到他們吹毛求疵～喔，不，是一絲不苟的態度：每一個款項都要有確實的紀錄，沒有辦法開發票（發展中國家要生出發票很難的）就等於沒有支出憑證。我們也很難ㄠ說：「那種地方是要怎麼要發票？」一張紙寫上金額簽名也不能算準。也曾有政府會計把把suit（套房）看成買了一套西裝（suit）而被立即退回。我也不懂，為什麼積木可以報帳？！（要是我是會計，一定傻眼）當別人質疑審計部兩套標準，我才覺得政府的報帳處理方式有n套標準咧～（這完全就是個拿報帳沒轍的人的碎碎唸）。
所以，如果機密外交以及這當中所有的經費運用，在此受到質疑，那麼，這不正好是一個重新檢視所有制度的時點？我並不在乎陳水扁下不下台的事，也沒有把握能質疑他是否貪污。我只知道一件事，如果憲法52條、彈劾罷免、公務員貪污治罪條例，以及總統府經費報銷等問題都有問題，那麼，要把握住的，應該是重新檢討整套制度，以免未來的總統也狂叫：「標準不一樣！」
假設機密外交支出為真，不得不收集發票為實，那麼這種事情的流程、確實的會計科目，還有應當有的一套標準，是不是早點修正好比較好咧？
另外，看了起訴書，我還是不知道國務機要費是拿來幹嘛的？感覺真像是萬能的百寶箱！類似首長的特支費用法也有、外交部公開工作也有、情報工作也有…的確是模糊得很，如果阿扁真的不清楚怎麼用，怎麼報帳，難道他的會計也不懂？
這是一個也在煩報帳的歐巴桑的牢騷
參考：（順便說～懂法律的人真的太了不起了！怎麼可以「解讀」這麼多）
魔力起訴書，揭露真相，開始究責＆ 阿扁記者會說了什麼？
證據的極限
Previous post in this category: [世界新聞] 今年是政治抗爭亂亂年嗎？
Next post in this category: 讀書會雜談--記WHO秘書長換人一事
Shorten Url
Recommend to Front page
用腳印畫世界地圖(3)
Comment Permissions: Allow commenting