中國時報 2007.08.15　
衛生署：吃了沒問題 瘦肉精解禁 所有動物都可用
黃天如、朱立群/台北報導

    瘦肉精真的解禁了！衛生署昨天表示，將修正瘦肉精殘留標準，原本一律不得檢出之瘦肉精成分Ractopamine（俗稱培林）及Clenbuterol將重訂安全且合理殘留量。農委會也表示，「瘦肉精」不再列禁藥，且「所有動物」都可使用。

    對於瘦肉精開放政策急轉彎，衛生署與農委會官員都聲稱，「沒有感受到壓力」。

    不再列禁藥 預告合法殘留量

    衛生署食品衛生處長鄭慧文表示，為解決國內、外肉品相繼檢出瘦肉精的爭議，連續幾周衛生署與農委會不斷邀集專家學者召開跨部會會議，上周五會議中，終於達成解除瘦肉精為禁藥並重訂殘留標準的共識。昨日先提出上述預告。

    衛生署昨天表示，我國將允許豬、牛肉品培林殘留含量分別是肌肉、脂肪部分一○ppb、肝臟四○ppb、腎臟九○ppb，其他豬、牛可食用部位不得檢出。

    實驗證明代謝速度較慢之瘦肉精另一成分Clenbuterol則允許牛與馬之肌肉、脂肪殘留○．二ppb；牛、馬肝臟及腎臟殘留○．六ppb，牛乳○．○五ppb，豬肉無論進口、國產均不得檢出。

    鄭慧文強調，上述殘留量標準主要比照全世界允許瘦肉精殘留之廿四個國家中，標準最嚴格的日本所訂。日本允許豬、牛的肌肉、脂肪、肝、腎以外可食部位瘦肉精殘留量四○ppb，就此部份，我國標準訂比日本嚴。

    開放用藥標準 否認美方施壓

    外界質疑我國是受到美國的壓力才「犧牲國人健康」，宣布解除瘦肉精為禁藥。鄭慧文說，於訂定合理且安全的動物用藥標準，原本就是我方該做的事。衛生署的開放標準絕對顧及國人食品安全與健康。若各界對上述開放殘留量草案有疑義，歡迎於八月廿一日前向該署提出。

    農委會防檢局長宋華聰表示，解禁是「依據」衛生署建議「瘦肉精吃了沒問題」，防檢局才擬解禁瘦肉精。去年十月因衛生署沒有表達意見，防檢局當時才公告瘦肉精列為禁藥；既然衛生署現在說瘦肉精吃下肚「沒有問題」，防檢局也沒有必要列為禁藥。

    宋華聰說，食品衛生是衛生署權責，防檢局「不能質疑衛生署的專業判斷」。他否認美國方面有壓力，「沒有人向防檢局施壓」。

中國時報 2007.08.15　
討好美國？毒物專家批草菅人命
林倖妃、朱立群/台北報導

    衛生署昨天宣布開放瘦肉精容許量，比照日本為一○ppb。消基會痛批，國內豬戶既然已可做到不用瘦肉精養豬，就不應在美國壓力下開放，拿國人健康討好美國；毒物專家也批評相關單位決策草率、草菅人命。

    林口長庚醫院毒物科主任林杰樑痛批，衛生署沒有交代任何本土案例的風險評估，就大膽放寬瘦肉精殘留量，根本沒把人命看在眼裡。

    林杰樑表示，國人吃肉的習慣與歐美國家不同，坐月子或日常飲食常食用動物內臟，而這些部位的毒物殘留量是肉類部分的數十倍。台灣與美國國情不同，衛生署不應草率拿國外的標準套在台灣頭上。

    林杰樑也怒批農委會「無知」。他表示，如果豬隻使用瘦肉精解禁，其它動物也可能都要開放使用瘦肉精，但並非每種使用瘦肉精的動物都有相同反應，小型動物的代謝速度慢，毒性殘留濃度更高；雞、鵝、乳豬等吃下瘦肉精後，人體再食用這些肉品，吃進的毒素更高。

    林杰樑提醒，人體吃下過量瘦肉精會有噁心、嘔吐、發抖、心率不整、心臟麻痺等過敏性反應，心臟、肝臟不好的人，應該小心。

    消基會副董事長謝天仁直說，衛生署應管制傷害國人健康的藥品與食品，不應屈服於美國壓力，只因為美國容許豬肉內有瘦肉精存在，台灣就要跟進，消基會及廣大的消費者都無法接受。

    謝天仁說，各國國民生活習慣和可承受瘦肉精容許量不同，美國容許豬肉內含瘦肉精五○ppb，但美國人的肉類選擇以牛肉為主、豬肉為輔，國人則完全相反，以攝食豬肉為大宗，牛肉反量少。

    日本和國人飲食習慣相近，仍容許豬肉含一○ppb瘦肉精，謝天仁認為，日本人攝取肉類以魚類為主，豬肉食用量沒有國人多，兩者仍有差距，不能藉此類比而草率決定開放。衛生署竟然在美國壓力下開放，到底誰來保障消費者健康到養豬戶權益？

    謝天仁呼籲，消費者不要買美國進口豬肉，進速食店前要了解是否使用美國豬肉，若使用美國豬肉則少吃為妙，以免傷及健康。

中國時報 2007.08.15　
「毒」害人民衛生署農委會聯手唱雙簧
朱立群/新聞分析

    農委會防檢局昨天「預告」瘦肉精解禁，容許使用瘦肉精。防檢局的理由很奇怪：沒有質疑衛生署專業的餘地。

    為人民福祉，政府各部會合作是好事。但如果會傷害人民，或對人民仍有危險疑慮，部會仍合作執行，就是「聯手」加害人民。

    衛生署預告允許瘦肉精殘留，是依據什麼「專業」標準？瘦肉精事件爆發以來，衛生署未宣布召開專家會議，也沒有向大眾提出任何瘦肉精風險評估。衛生署昨天卻表示同意允許瘦肉精殘留量，難怪外界強烈質疑。

    農委會也好不到哪裡去，自始至終與衛生署戶唱雙簧。農委會將自己與瘦肉精殘留爭議「切割」，以「衛生署的權責」搪塞。衛生署則怪農委會把瘦肉精訂為「禁藥」，害衛生署變成瘦肉精事件的罪人。

    農委會、衛生署這對難兄難弟，聯手為彼此找到下台階。衛生署的說法是：各國都訂有殘留標準，衛生署也可以訂定；國外都吃不死，台灣人吃了怎麼會有問題？農委會的理由更妙：相信衛生署的專業，既然衛生署說吃了不會死，農委會就沒理由再禁瘦肉精。

    消費者並不笨，農委會的說詞、衛生署毫無科學根據的「專業」，都通不過社會大眾的常識檢驗。

中國時報 2007.08.16　
瘦肉精 吃了不會死人？
尹伶瑛/雲林林內（立法委員）

    日前爆發「瘦肉精事件」，農委會官員曾宣稱將在下會期針對違法使用瘦肉精業者修法提高罰則，包括輸入、製造者的刑責將由現行的三年以下有期徒刑，提高至三年以上、七年以下，併科九十萬元罰金，並在立法院新會期提出為優先審查法案，但事隔不到一個月卻政策急轉彎，所謂的專業卻被一隻看不見的「黑手」染指，令人憤慨！

    俗稱「培林」的瘦肉精，農委會防檢局於九十五年公告為禁藥，不得使用，肉品不得檢出殘留。如今農委會政策急轉彎的理由是「相信衛生署的專業，既然衛生署說吃了不會死，農委會就沒有理由再禁瘦肉精」。這個理由相當好笑，也為政府官員的風骨感到悲哀。當初公布瘦肉精為禁藥的是農委會，說要修法加重查到肉品含瘦肉精刑責的也是農委會，而輔導畜牧產業，以及輔導生產安全糧食，都是農委會的職責；如今卻棄守自己的專業，說是相信衛生署的專業，如此不是「自廢武功」嗎？

    事實上，農委會會「配合」衛生署開放瘦肉精的動作，並不足為奇；前陣子，美國蘋果蠹蛾事件、進口狂牛症疫區牛肉事件等等，農委會的專業節節敗退，這到底是什麼原由，我們要一起找出那背後的「黑手」。

    全世界雖有廿四國未禁用瘦肉精，卻有一六○以上國家禁用，美國人不吃的內臟、雜碎，台灣人卻特別愛吃，產婦坐月子吃腰仔，但這些都是最容易殘留藥物的部位，政府怎能不顧及消費者的食品安全，以及養豬產業的權益呢？

中國時報 2007.08.16　
專家：衛署「貿易」重於食品衛生
黃天如、陳至中、朱立群/台北報導

    衛生署昨天特別公布瘦肉精諮詢委員名單，強調事前曾以書面諮詢委員意見，並非不重視專業意見。部分委員則直指，他們認為應待相關條件成熟後再解禁，但衛生署視此案為「貿易問題」的程度，似乎遠勝於重大「食品衛生」政策。

    食品衛生處處長鄭慧文表示，除了狂牛症、基因食品等議題，該處以書面徵詢委員意見是「常態」；約七月底寄出書面文件，當時十三名委員中有三人出國，未表達意見。

    至於委員回覆之意見，據瞭解，十位都同意十ppb（俗稱培林的Ractopamine）原則上是安全殘留量，但有七人建議衛生署等農委會宣布解除禁藥後，再訂定殘留標準；兩人建議待世界糧食法典（Codex）九月在日內瓦召開大會，對瘦肉精作出具體建議殘留量後再行動；一人建議衛生署稍安勿躁，應建立更多瘦肉精殘留背景值，再訂定標準。

    一位不願具名的委員透露，衛生署明知草率宣布瘦肉精殘留量，會引來國內廣大消費者，以及養豬協會業者龐大壓力，卻執意而為。他除了驚訝，只能說，瘦肉精事件在衛生署的定位，根本是貿易問題，而非攸關消費者健康安全的衛生政策。

中國時報 2007.08.16　
「開放瘦肉精 卻未訂定每日攝取量」
朱立群、黃天如/台北報導

    瘦肉精解禁，豬腎、豬肝不能多吃！專家指出，按照國外標準，每人若每天吃一公斤豬腎，吃進去的瘦肉精絕對超過每日攝取限量，長久對人體有害。

    衛生署訂的限量標準是，雞肉與脂肪部位十ppb，肝臟四十ppb，腎臟九十ppb。專家表示，各國還有訂定「每人每日攝取極限」，但衛生署沒訂，民眾一不小心就會攝取過量。

    長庚醫院毒物科主任林杰樑就說，美國食品藥物管理局規定，體重五十公斤的人，每日瘦肉精攝取上限是六十微克。換算後，每人每日如果吃一公斤豬腎，等於吃進九十微克瘦肉精，已超過美國標準。

    林杰樑表示，為了均衡飲食，大部分國人每天都會吃豬、雞、魚等不同肉類；瘦肉精解禁後，所有產食性(可供人吃的)動物都可用瘦肉精，民眾每天吃下來，等於走在危險邊緣。若不訂定合理的每日人體攝取標準，「難道要民眾吃到死為止嗎？」

    豬腎（腰子）、豬肝是國人婦女產後坐月子最常服用的補品。林杰樑表示，美、日等其他國家婦女沒有坐月子的習慣，一般人也不吃內臟，肉類以牛肉為主，與台灣社會截然不同。他要求衛生署，立刻拿出針對本國民眾做的風險評估報告，否則國外的報告絕對難以服人。

中國時報 2007.08.18　
瘦肉精解禁 養豬業危矣
劉培柏/北縣淡水（前台灣省家畜衛生試驗

    所所長）日前衛生署和農委會聯手宣稱將解禁「瘦肉精」藥物，可於國內所有供肉動物飼料和添加使用，引起養豬團體的強烈抗議。

    畜牧業發達的歐盟國家准許使用在供肉動物的飼料藥物添加劑近二十幾年來都不會超過十種，目前包括「萊克多巴胺」等瘦肉精仍禁用。台灣准許使用的藥物多達三十一種。美國常是這種藥物的研發者，所以使用的種類比台灣還多。飼料中使用藥物添加劑，用於促進動物生長，預防或治療家畜禽細菌性或寄生蟲性的疾病，本就是不得已權宜的飼養方式，添加的藥物種類、含量、使用時機，以及上市前必須有停藥期都有嚴格的規定。但是能不用就不用，因為使用不當，常造成藥物殘留在供肉動物屠體內，危害食用者的健康安全。

    國內豬農主動要求政府在飼料中不可添加瘦肉精，值得鼓勵，也能顯現台灣的養豬水準。而消費者要求政府訂定豬肉中該藥物殘留量為「零」容忍值，難道有錯嗎？政府硬要同意殘留該藥物的美國豬肉進口，莫怪豬農和民眾氣憤難平矣！

    美國食品藥物管理局核准使用的「萊克多巴胺」藥物，只能用於肥育後期的豬和肉牛，不能用於乳牛、蛋雞或其他供食動物。台灣一旦開放使用，養殖業者會遵守用藥原則嗎？橘越淮則枳，可以預言的是會造成國內養殖業大濫用，好像打開潘朵拉的盒子一樣。政府若沒有魄力管事規範該藥物的正常使用，就不應冒然解禁，否則後患無窮。

    也可以想見的，將來國產豬肉殘留瘦肉精已無可避免，也無法區隔台灣豬肉品質的優點了。到時那個國家會歡迎進口這種豬肉呢？連「黑心食品」醜聞揚名國際的中國日前也多次禁止含「萊克多巴胺」的美國豬肉進口。養豬王國的美名，不久將來恐怕會被聲稱完全禁用各類瘦肉精的中國大陸所取代也不一定。

政院搬WTO護瘦肉精 陳武雄：笑話
 
【聯合報╱記者何明國、李順德／台北報導】 2007.08.18 03:06 am
 
 
瘦肉精解禁引發爭議，行政院高層昨天邀集相關首長會商因應對策，決定抬出世貿組織（ＷＴＯ）來面對抗議豬農，聲稱是迫於貿易協定必須開放使用瘦肉精，讓豬肉進口。不過行政院並未說明基於ＷＴＯ哪項規定必須開放使用瘦肉精。

行政院副院長邱義仁昨天中午與相關首長，就開放瘦肉精決策的論述與後續因應對策交換意見。衛生署長侯勝茂並向行政院長張俊雄說明衛生署與農委會的後續作法。

新聞局長謝志偉轉述邱義仁的說法指出，台灣是個淺碟經濟，本身的資源不足，加入ＷＴＯ後，基於貿易的考量，不可能長久都把「瘦肉精」列為禁藥，禁止使用瘦肉精豬肉進口；如果台灣禁止會員國的豬肉進口，是會被告的。

謝志偉指出，台灣豬農如果擔心受影響，可採自律行動，這樣價錢賣得高也可賣得好，還可以和使用瘦肉精的進口豬肉作競爭，而不是擔心政府對瘦肉精的開放。他重申政府並非在美方壓力下開放。

【記者程嘉文／台北報導】據傳行政院副院長邱義仁召集相關單位，決定抬出世貿組織（ＷＴＯ）來面對抗議豬農，聲稱是迫於貿易協定必須開放使用瘦肉精，農委會不願意證實這項說法。當初全程參與我國入關談判的前農委會副主委陳武雄則批評，這種說法「根本是笑話」。

陳武雄說，各國基於保障人民的安全，有權訂定自己的食品衛生標準，除非政府對進口貨與國產貨設定不同的安全標準，才會違反ＷＴＯ的規定。

陳武雄表示，ＷＴＯ規章第二條規定的「國民待遇」原則，是說各會員國政府對國產品與進口品必須一視同仁。如果我國政府不允許含有受體素的美國豬肉進口，卻允許國內豬農使用受體素，就違反了ＷＴＯ規章。

【2007/08/18 聯合報】@ http://udn.com/ 
 
 

台灣人，成為美國與藥商的祭品
 
【聯合晚報╱社論】 2007.08.17 02:35 pm
 
 
如果要說什麼政策讓民眾徹底看穿現在這個政府，那應該就是解禁瘦肉精這件事了。簡單說，政策反覆，政治指令凌駕於專業判斷，就是這個瘦肉精事件的本質。而且不要忘了，這個反覆政策的最大受害者，竟是民進黨政府口口聲聲說要照顧的農民！

如果說95年10月農委會公告瘦肉精為禁藥，這政策是對的，而現在對瘦肉精解禁，這個政策也是對的話，那麼唯一錯的，豈不是人民，不是養豬農民嗎？如果說95年10月農委會公告瘦肉精是禁藥，這政策是對的，那唯一錯的是豬農不該要求衛生署加強檢驗進口美國豬肉。因為這麼一檢驗，驗出了外交問題。而這個外交問題，恰恰成為陳水扁要過境美國時，美方的一個籌碼。

如果說95年10月農委會公告瘦肉精為禁藥，現在又對瘦肉精解禁，前後兩次決策都是對的，那唯一的合理解釋是，當初這個政策是針對國內豬農的，以為危害國人健康的是國內的豬農，農委會做出這決策的時候，對美國豬肉太有信心。沒想到，進口的美國豬肉這樣禁不起考驗，第一次檢驗就驗出問題。如果是這樣，那也沒有關係，該查扣的就查扣，該退運的就退運，誰叫美國豬肉這樣不爭氣呢？

可是，事情卻演變成危害國人健康的瘦肉精可以解禁！原本的禁藥可以硬拗為「不過量即可」。這樣反反覆覆的決策，說明了什麼？說明了官僚體系的決策都是兒戲？還是說明了充當諮詢的專家們，一點也不專業？更何況，涉及外交問題、美國的利益以及陳水扁過境美國敏感時機，在政治考量下，技術官僚和專家的專業意見全都通通得俯首稱臣？而且國人健康還得拿來充當祭品？

衛生署說不管外界如何反彈，立場不會改變。是的，國人健康是太過抽象的概念，美方壓力、藥廠利益才是具體的。這齣戲碼，典型地符合了民主政治的一個弔詭：越是抽象、廣泛的群體的利益，越容易被忽視，而越是具體的、特定群體的利益，越容易被照顧與實現。不要忘了，官員們現在都很會玩數學遊戲，吃多少才會過量，才會危害健康，一堆數字就可把民眾玩得團團轉！

 【2007/08/17 聯合晚報】@ http://udn.com/